Действительно ли в России предполагается разрешить заключение однополых браков в 2020 году
Тема легализации однополых браков на российской территории регулярно поднимается в СМИ представителями ЛГБТ-сообщества. Слухи о том, что с 2020 года однополым парам разрешат официально скреплять свои отношения по российским законам, можно видеть достаточно часто. Но на 2020 год однополые браки являются официально запрещенными на российской территории и ожидать, что этот вопрос будет кардинально пересмотрен в текущем году, пока не приходится.
Однополые браки в России в 2020 году
Необходимость снятия запрета на заключение однополых браков обсуждается достаточно часто. Но никаких движений в сторону снятия подобного запрета не принимается. Заключение однополых браков на сегодняшний день запрещено. Это значит, что если пара одного пола подаст заявление в ЗАГС на регистрацию брака, то его попросту не зарегистрируют. Дело в том, что в унифицированном заявлении есть графы «он» и «она», поэтому корректно заполнить их двое мужчин или две женщины не смогут.
В подтверждение того, что однополые браки в РФ находятся вне закона, можно сослаться на Семейный кодекс Российской Федерации, где в ч. 3 ст. 1 указывается на такой принцип семьи, как добровольность союза мужчины и женщины. А по ст. 12 условием вступления в брак является взаимное согласие мужчины и женщины. То есть везде брак упомянут в контексте союза мужчины и женщины.
При этом Семейным кодексом не регулируется правовое положение трансгендерных граждан. Поэтому фактически однополые браки в редких случаях по российскому законодательству могут быть признаны, как разнополые, из-за непризнания факта корректировки пола одним из партнеров. И пример подобного заключенного брака в России есть. Так, в 2014 году в Санкт-Петербурге прошла церемония бракосочетания двух невест в свадебных платьях. Но она была разрешена лишь потому, что одна из «невест» являлась трансгендером и на момент заключения брака не успела поменять мужские документы.
Сами однополые пары неоднократно пытались оспорить отказ в регистрации брака на территории РФ в судебном порядке. Они обращались как в российские, так и международные суды. Но их заявления не находили поддержки.
Правовой статус однополых пар
Однополые браки не допускается регистрировать официально, однако, пары могут проживать совместно в гражданском браке. Но на территории России единственной формой признания семьи двух неродственных людей является брак, тогда как незарегистрированный брак законами РФ не признается.
В отношении однополых пар на территории РФ также действуют такие ограничения:
В остальном права однополых пар на территории России не ущемлены. Некоторые вопросы они могут урегулировать через подписание различных соглашений и договоров.
Признают ли в России однополый брак, заключенный за границей
Если однополая пара из России хотела бы узаконить свои отношения, то сделать это она может на территории той страны, где такие браки разрешены. Сегодня однополые браки разрешены в 20 странах. Первый однополый союз был узаконен в Нидерландах в 2001 году. Затем этот опыт переняли жители Бельгии, Канады, Испании, Германии и прочих стран.
В США с 2015 года Верховный суд снял запреты на заключение однополых браков во всех штатах. Поэтому теперь однополые браки регистрируют по всей стране.
Но есть и другой спектр стран, которые не только не только не разрешают однополые браки, но и приравнивают их к уголовному преступлению. В ряде мусульманских государств за однополые связи вовсе грозит смертная казнь.
Госдумой предполагается устранить в законодательстве возможность для признания однополых браков, подписанных за пределами РФ.
Но уже сегодня по ст. 167 Семейного кодекса нормы иностранного семейного права не применяются, если они противоречат российским. Поэтому заключенные за пределами РФ могут не признаваться и сегодня на законных основаниях.
Общественное мнение
Несмотря на то что во всем мире к однополым парам отмечается все больший уровень толерантности со стороны общества, опросы общественного мнения в РФ демонстрируют обратный тренд.
Согласно опросу ФОМ, 87% россиян выступают против легализации однополых браков, 80% — против гей-парадов. Причем процент несогласных за последние годы только вырос. Из 7% респондентов, которые считают, что меньшинства вправе заключать браки в РФ, более половины против их права на усыновление детей.
Подобное общественное мнение по вопросу однополых браков на территории страны говорит о том, что ожидать принятия закона об их легализации в ближайшее время не приходится.
Таким образом, в 2020 году однополые браки запрещены на территории РФ. Реальные перспективы того, что указанная ситуация будет разрешена в пользу ЛГБТ-сообщества, в ближайшей перспективе отсутствуют.
ЕСПЧ обязал Россию разрешить однополые браки
ЕСПЧ счёл, что этот отказ нарушает Европейскую конвенцию о правах человека, а точнее — 8-ю статью. В ней говорится о праве на уважение частной и семейной жизни. При этом суд отметил, что Россия может сама выбрать наиболее подходящую для себя форму регистрации однополых союзов.
«В России подобные браки исключены. По нашей Конституции это невозможно. После поправок, принятых в 2020 году, в Конституцию включена норма о защите «института брака как союза мужчины и женщины», — считает уголовный адвокат Роман Максимович.
Суд единогласно постановил, что отказ этим парам в официальном признании их отношений в РФ является нарушением статьи 8 Европейской конвенции о правах человека (право на уважение частной и семейной жизни). ЕСПЧ пришёл к заключению, что Россия обязана обеспечить правовую основу на признание и защиту отношений подавших жалобу в соответствии с внутренним законодательством.
«Суд отклонил аргумент правительства России о том, что интересы сообщества в целом могут оправдать отсутствие у однополых пар возможности официально оформить свои отношения. ЕСПЧ пришёл к выводу, что отказав однополым парам в регистрации их статуса, российские власти вышли за рамки предоставленной им свободы усмотрения», — говорит уголовный адвокат Роман Максимович.
Выбор наиболее подходящей формы регистрации однополых союзов остаётся на усмотрение государства-ответчика, постановил суд.
«В конце 2018 года российский судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов высказался за легализацию однополых «партнёрских отношений» в РФ. В своём официальном «особом мнении» в рамках одного из рассмотренных в Страсбурге дел он заявил о праве россиян создавать «семейные отношения, отличающиеся от обычного понимания союза между мужчиной и женщиной», которое должно уважаться и защищаться государством», — поясняет уголовный адвокат Роман Максимович.
О том, что гомосексуальный брак, заключённый за рубежом, никогда не будет признан в России и что для этого вам достаточно владеть доктриной квалификации понятий. Всё правильно сделано. ¡No pasarán!
О том, что гомосексуальный брак, заключённый за рубежом, никогда не будет признан в России и что для этого вам не понадобится прибегать ни к сверхимперативным нормам (ст. 1192), ни тем более к публичному порядку (ст. 1193).
Хотелось бы развенчать ещё один юридический миф, набравший силу в России. Будто бы всё так в богохранимой, сцуко, устроено, точнее запущено, что ст. 158 Семейного Кодекса
в силу односторонней коллизионной привязки ведёт-де к ст. 14 СК,
а та не называет в числе обстоятельств, препятствующих заключению брака, однополость его участников.
Нет, деточки. Нет, милые. Это не так. В богохранимой всё правильно устроено, и даже если запущено, то тоже правильно. Неправильно устроено/запущено в вашем рвущемуся к свету знаний ГМ, что нормально и что мы сейчас полечим. Прилягте.
Видите ЛИ какое дело. Вам надобно знать хотя бы вот такую малость об МЧП, хотя малость эта, без сомнения, может перевернуть вашу, как вы сами говорите, «картину мира» попой вверх, к лесу передом. Поделом.
Любое правоприменение в МЧП (по крайней мере в классическом смысле «преодоление конфликта законов»), прежде чем дойти до применения материальной нормы избранного правопорядка, должно пройти два этапа.
Это 1) квалификация понятий и 2) определение компетентного правопорядка с помощью коллизионного правила.
А теперь я вам слегка погружу этой самой квалификацией.
Проблема квалификации понятий — одна из самых сложных в МЧП — заключается в неочевидности prima facie выбора «языка» (то есть системы означивания) права, средствами которого следует прочитать возникшее между сторонами правоотношение или его элементы. Сделать же это необходимо потому, что квалификация понятий позволит отнести нужный элемент правоотношения к тому или другому таксономическому разделу применимой далее коллизионной системы (на странном жаргоне МЧП эти разделы именуются «статутами»).
В обычном случае это прочтение осуществляется на языке собственного права суда, коль скоро это право ему и придётся применять. Но в МЧП суду предстоит применять коллизионную норму.
С другой, впереди, после решения коллизионной проблемы, у суда материально-правовое разбирательство дела, осложнённого иностранным элементом, и это придётся делать на основании материального права, которое легко может оказаться (если такова будет привязка избранной коллизионной нормы) иностранным. Это и даёт почву для постановки проблемы квалификации понятий: неочевидно, что она должна осуществляться на языке (то есть в семантике) своего права. Особенно же это неочевидным становится тогда, когда есть основания думать, что отношение в целом или подлежащий разрешению вопрос материального права будет подчинён не собственному праву суда.
Каковы подходы к разрешению проблемы квалификации понятий?
В доктрине традиционно различают три подхода к решению проблемы: 1) квалификация на основании lex fori. Аргумент «за»: просто и удобно. Но для меня важнейшим аргументом является то, что следующим за квалификацией правоприменительным действием суда станет применение коллизионного правила, которое, снова повторим, всегда должно истолковываться на языке своего правопорядка. Ситуация, когда квалификация была осуществлена путём означивания средствами чужого права, пусть бы впоследствии и подлежащего материальному применению, и в результате суд констатирует присутствие юридического явления, неизвестного правопорядку, коллизионная норма которого будет, как итог такой квалификации, применяться, мне представляется нелепой; на мой взгляд, даже если это явление имеет какие-то аналоги с правопорядком коллизионной нормы, в том числе имеет совпадающие (в переводе) термины с терминами коллизионной нормы, обоснование такими аналогиями выбора коллизионной формулы выглядит очень неубедительно. Аргументом «против» lex fori является, как уже говорилось, то, что до решения коллизионной проблемы нередко удаётся предвидеть, что должно будет применяться иностранное материальное право, и тогда может уже показаться нелепым квалификации по lex fori. Однако я склонен думать, что цепочка «квалификация по праву X —> коллизионная формула права X —> материальное право Y» менее вредоносна для целей применения права Y, нежели для применения права X рассмотренная выше модель квалификации по праву Y с дальнейшим применением коллизионной формулы права Х. Всё дело в том, что коллизионная формула по определению имеет очень значительный объём (гипотезу), и поэтому вероятность того, что в объём коллизионной формулы права X войдёт неизвестное праву Х юридическое явление правопорядка Y (примечание: это не случай с однополым браком), выше, чем обратная дорожка от частного к общему, когда квалификация по праву Y ведёт к насильственному применению весьма относительно сходного с тем разделом иностранного права, к которому относится установленное явление, объёмного правового режима, каким является коллизионный статут.
2) Квалификация lex causae. Здесь всё уже ясно из предшествующего изложения: если заведомо понятно, что будет применяться иностранное материальное право, то кажется логичным провести и квалификацию исходя из его схем означивания. Минусом этой схемы обычно называют нарушение логической последовательности правоприменительной деятельности суда: тот ведь должен дать сначала квалификацию понятий, а потом разрешать коллизионную проблему; однако, как я уже сказал, ещё бОльшим минусом видится необходимость применения после квалификации на языке lex causae более крупного по объёму правила коллизионной нормы на языке lex fori. В любом случае все авторы согласны в том, что было бы полной дикостью провести квалификацию по lex causae, а потом после выбора коллизионной привязки подчинить правоотношение lex fori или праву третьей страны.
3) Так наз. «автономная квалификация». Это когда исследуемое обстоятельство означивается не в семантике противостоящих правопорядков (lex causae и lex fori), а на своём собственном, созданном для этих целей «языке», схемы означивания которого образованы из выявленного судьёй общего, для этих двух правопорядков, содержания институтов, относящихся к данным обстоятельствам. Этот способ квалификации считается наиболее достойным, однако наиболее сложновыкроенным с точки зрения интеллектуальной ресурсозатратности.
Поэтому правильно поступает богохранимое МЧП, устанавливая приоритет lex fori в целях квалификации в ст. 1187 и лишь субсидиарно допуская lex causae. Правила ст. 1187 таковы:
1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.
И вот вернёмся к этому случаю с попыткой признания в России однополого брака, заключённого за рубежом в стране, законы которой допускают такие браки, двух российских граждан. Высказывалось мнение, что односторонняя императивная привязка препятствий к вступлению брака к российскому праву, а именно к ст. 14 СК, установленная в п. 1 ст. 158, якобы не срабатывает, поскольку ст. 14 не относит принадлежность лиц, вступающих в брак, к одному полу, к таковым препятствиям, а потому отказать в признании такого брака на территории России можно только на основании сверхимперативных норм или правила о публичном порядке. Однако такое мнение игнорирует этап правоприменения, о котором мы говорим и который предшествует решению коллизионной проблемы — квалификацию понятий. Необходимо дать квалификацию понятия «брак». При квалификации по lex fori российский суд сразу признает, что коллизионная формула ст. 158 неприменима — гомосексуальный брак это что угодно, но не «брак» в российском праве, каковое браком признает исключительно союз мужчины и женщины (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 12 СК). Напомню, что квалификация по lex causae в российском МЧП является восполнительным (субсидиарным) исключением и допустима, только если это сочтёт, в своей дивномудрой дискреционности, целесообразным российский суд, в частности тогда, когда институт неизвестен российскому праву или известен под другим названием. Но если российский суд и в самом деле дойдёт до того, что то, что возникло между однополыми лицами, следует квалифицировать по lex causae, то он поставит себя в крайне сложное положение: соответствующее отношение на основании этой квалификации он признал «браком», однако теперь-то ему придётся применять российскую коллизионную норму ст. 158, которую, не устаём мы повторять, он должен толковать исходя исключительно из положений российского права, а оно, богохранимое, исключает признание браком союза между однополыми лицами. Нет сомнений, что только брак как разнополый союз имел в виду российский законодатель в коллизионной формуле ст. 158, и только так её и может толковать суд. Очевидно, что квалификация по lex causaе приведёт к применению коллизионной формулы вопреки её действительному содержанию, а значит, суд должен, воспользовавшись дискреционной модальностью п. 2 ст. 1187, отказаться от квалификации по lex causae.
Европейский суд по правам человека решил обязать Россию признавать однополые браки
О делах семейных и одновременно юридических. Точнее, о деле. Обязать Россию признать однополые браки — решил Европейский суд по правам человека. Даже внутри Евросоюза нет общего стандарта на этот счет. А в случае с нашей страной можно говорить о двойном: требование суда заведомо противоречит Конституции, которая, как известно, у нас Основной закон. Тогда в чем смысл?
Девушка в белом — невеста. Девушка в черном — жених. Свой поход в Тверской ЗАГС для регистрации брака с предсказуемым результатом широко разрекламировали, прессы было много. Представитель ЛГБТ-сообщества подготовил речь на английском. Видимо, потому что не для российского зрителя снимали.
Как и эти «молодожены». Тоже получили ожидаемый отказ. Вновь комментарий по-английски. И так не один раз. Впечатление массовости создано. И полетела жалоба в Страсбург от лица трех однополых пар. Европейский суд по правам человека счел, что права ЛГБТ-женихов и невест в России нарушаются, так как они не могут официально зарегистрировать брак. Вот уж точно «в чужой монастырь со своим уставом».
ЕСПЧ: «Существует обязательство создать правовую основу, гарантирующую эффективное осуществление прав, закрепленных в статье 8. Что касается однополых пар, суд подтвердил, что они так же способны, как и разнополые пары, вступать в формальные отношения, при этом необходимо официальное признание и защита их отношений. На государствах лежит обязанность учитывать это».
Иными словами, Россия должна создать юридический механизм, который позволит регистрировать однополые браки, хотя наша Конституция, после внесенных поправок, поддержанных на общероссийском голосовании жителями страны, прямо говорит: «Брак — это союз мужчины и женщины».
«У этого решения никаких последствий не будет. По той причине, что мы приняли обновленную Конституцию, и у нас есть возможность подобные решения игнорировать. Они противоречат нашему Основному закону, поэтому выполнять их мы не будем. Эти люди просто не понимают нашей реальности. Они не понимают, что Россия — это не какая-то раздувшаяся Польша, а отдельная цивилизация. Мы стоим на страже традиционных ценностей и, глядя на всю ту вакханалию, что у них происходит, только утираем слезы», — отметил вице-спикер Государственной думы РФ Петр Толстой.
«Только 16 европейских стран напрямую разрешили юридически закреплять однополые союзы, поэтому непонятно, почему к России такое внимание, и что именно РФ должна как-то исполнить и создать правовой механизм. В данном случае определенные подходы, которые свидетельствуют о наличии двойных стандартов, они, наверное, налицо», — сказал старший преподаватель юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ Игорь Семеновский.
Статья 8, которая упоминается в решении суда, это из Европейской конвенции по правам человека. В первом пункте статьи, в частности, говорится: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».
А если пролистать Конвенцию до 12-й статьи, то там черным по белому прописано, кто имеет право заключать брак: «Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права».
Впрочем, в этой же Конвенции говорится, что запрещена дискриминация по признакам пола, за что и ухватилось ЛГБТ-лобби.
«Это только начало. Начало разрушения семьи, как института. И дальше будет намного хуже. Точно так же, как начиналось с гендерной проблематикой. Начиналось это с одного, двух, трех видов гендера, а сейчас их 80 в некоторых странах. Все, что сейчас происходит в «коллективном Западе» насчет этих тем, оно похоже не на свободу мысли или свободу слова, а на классическую диктатуру, махровую диктатуру либерализма», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Во многих западных стран, где преобладают идеи либерализма, под прикрытием «политкорректности», «толерантности» и «равноправия» происходит размывание основ традиционного уклада.
«Родитель один» и «родитель два». Такие обозначения вместо «мать» и «отец» появились во многих официальных документах. В США, Канаде, Великобритании, Австралии, Швеции. 1-2% населения, именно столько, по подсчетам социологов, представителей ЛГБТ-сообщества в мире, диктуют свою волю традиционному большинству.
Сейчас Европа пытается оказывать давление не только на Россию. Еврокомиссия пригрозила судом Польше и Венгрии: венгры приняли закон, запрещающий распространение среди несовершеннолетних материалов о гомосексуальности и смене пола, а власти некоторых польских регионов объявили свои территории «зонами, свободными от ЛГБТ». Будапешту и Варшаве дали два месяца на исправление.
Где пожениться геям и лесбиянкам и как организовать свадьбу
Прямо сейчас однополые пары не могут заключить брак в России — и вряд ли это изменится в ближайшие несколько лет. Но возможность устроить свадьбу всё равно есть: для этого достаточно отправиться в Португалию, Канаду, США, Аргентину, ЮАР или Данию.
Признаётся ли такой брак в России?
Официально — нет. По Семейному кодексу, в брак могут вступать только мужчина и женщина. И хотя в списке причин, препятствующих заключению брака (статья 14 СК РФ), нет ничего про партнёров одного пола, признавать такие браки не стремятся. Кроме того — по статье 127 того же Семейного кодекса, однополым парам запрещено усыновление детей.
Тогда зачем ехать в другую страну ради оформления брака? Во-первых, если вы хотите свадьбу, то это желание должно исполниться (пусть и с дополнительной логистикой). Во-вторых, такое свидетельство примут в тех странах, где гей-браки или гражданские союзы легализованы: так что если вы захотите эмигрировать в Нидерланды или Израиль, то сможете сделать это как семейная пара, а не поодиночке.
Что нужно для заключения брака?
Зависит от страны. Самые бюджетные (ну, относительно бюджетные) и близкие варианты для россиян — Португалия и Дания.
Дания
В Дании требуют небольшой список документов, часть которых нужно перевести на датский, немецкий или английский язык.
Отправляете эти документы, ждёте ответ об их проверке примерно неделю и можете выбирать день свадьбы.
После выдачи свидетельств о браке, их нужно апостилировать в Министерстве иностранных дел Дании.
Подробную инструкцию о том, как заключить однополый брак в Дании, написали Павел Стоцко и Евгений Войцеховский: они смогли даже добиться получения печати о браке в России (которую им позже пришлось покинуть из-за угроз).
Португалия
Для заключения брака в Португалии нужно ещё меньше документов — хватит заявления о возможности вступления в брак у нотариуса (декларации о том, что вы не имеете препятствий к заключению брака) и свидетельства о рождении. Тем, кто в разводе или менял фамилию, потребуются подтверждающие это документы.
Все документы нужно будет заверить апостилем. Сделать это лучше уже в Португалии в Консульстве России — такой перевод точно примут.
После вам нужно обратиться в любой ЗАГС Португалии (проще всего будет в центральном ЗАГСе Лиссабона), оплатить пошлину в 120 евро и подождать восемь дней. Начиная с девятого дня у вас будет полгода на то, чтобы заключить брак.
После того как вам выдадут свидетельства о заключении брака, на них нужно поставить апостиль. Чтобы узнать, где это сделать, ищете город бракосочетания вот тут во вкладке Onde pedir. Дальше оплачиваете пошлину в 10,2 евро и получаете апостиль, который делает свидетельство официально признаваемым во всё м мире документом.
Аргентина
Если в поисках экзотики вы добрались до Аргентины, то будьте готовы к дополнительным сложностям, поиску свидетелей и сдаче анализов.
Первый шаг для регистрации брака — обращение в центральный загс города (Registro Civil). Вы заполните небольшую анкету на испанском, получите список необходимых документов и определите дату. Все оформление на этом этапе бесплатно.
Касательно выбора даты: обычно свадьбу назначают не раньше, чем через 14 рабочих дней после подачи заявки, но у туристов есть возможность воспользоваться ускоренным рассмотрением документов. Так что уложиться в неделю вполне возможно.
Эти документы вы сдаёте в Registro Civil, а после приходите в назначенный день со свидетелями и переводчиком. После церемонии вам вручат официальное свидетельство о браке, которое, как и в любой стране, нужно будет апостилировать в МИД Аргентины. Это обойдётся ещё в 90 песо и займёт час-два.
Что если я не хочу заморачиваться с документами и хочу, чтобы всё сделали за меня?
В России действует больше десятка свадебных агентств для однополых пар, которые помогут подготовить документы, сделать переводы и даже забронируют вам билеты. Большинство из них работает именно с Португалией и Данией, а услуги могут варьироваться от «просто подать документы» до «организовать церемонию на 500 гостей». Организовывать свадьбу самостоятельно дешевле, но в агентствах лучше знают процедуры и возможные сложности — многие из них основаны парами, которые сами заключали такой брак в другой стране.
